2012年中国IT服务业的问题及对策

中国产业研究报告网讯：

    一、中国IT服务业发展存在的主要问题 

    1、国际市场开拓能力低 

    中国国内服务外包企业大多没有意识或能力在国际舞台上宣传自己的产品与实力，缺乏熟悉跨国公司运作模式和规范的软件人才,开拓国际市场的能力较低。政府与行业组织也缺乏有效手段帮助企业建立与国外市场和客户的联系。这样导致许多美国和欧洲的服务外包企业虽然对与中国进行离岸加工合作很感兴趣，但它们不了解中国的中国服务外包企业的技术和质量水平，因此无法建立起对中国软件企业的信任。印度企业在这方面具有明显的优势。印度有大量海外人才，仅硅谷高科技公司就有30多万印裔,他们中有一半和印度有业务往来，并有1/4的人在印度投资。自20世纪90年代中期以来，大批赴美留学生及在欧美等跨国公司工作的印裔,在了解、熟悉跨国公司的运作模式和规范后回国工作,他们熟知国外服务外包市场、商业规范、特定客户要求和价值,成为跨国公司进入印度设立外包中心和印度本国公司开拓国际市场的专业人才。印度公司也在海外建立分支机构,使他们能够接近海外客户和伙伴,以建立信任。印度政府和中介机构也努力协助软件企业开拓国际市场,集中组织企业尤其是中小企业,定期到服务外包发包国如美国、英国、德国等开展商务推介,帮助企业建立国际联系。 

    2、高端服务外包人才严重缺乏 

    服务外包人才的技术水平是决定服务外包国际竞争力的一个重要因素。中国的服务外包人才质量就趋于劣势。中国的服务外包人才结构可概括为橄榄型,中级人才比较充裕,初级人才和高级人才严重缺乏,尤其缺乏对市场和技术具有前瞻能力的首席技术执行官。再次,中国服务外包人才英语水平普遍不高,直接影响离岸外包业务的开展。印度服务外包人才质量远超过中国，印度不仅拥有掌握外包基础知识的初级服务外包工程师，也拥有有外包项目实战经验，能够带领外包团队的中级技术和管理人员，而通晓技术、市场、客户需求等全方位的高级人才也不占少数。此外印度政府还在税收、股权、金融、待遇等方面制订了一整套优惠政策积极引进国外的软件人才和留学人员回国工作或创业,带回技术、资本、经营企业的经验和创新精神，他们成为印度服务外包业发展的中坚力量。此外，印度的官方语言为英语，这也为服务外包的发展创造了良好的条件。 

    3、融资渠道匮乏 

    服务外包产业是高风险高回报的产业,其成长离不开充足的可有效运用的资金。风险投资对服务外包非常重要。由于中国风险资本市场发育不够成熟,而且中国大多数软件企业是民营企业,信用严重不足,从而导致了融资难,投入到服务外包产业的风险资本十分有限。由于缺乏资金,许多小型企业发展不大或过早地被淘汰出局。近几年来,国家虽投入了一些政策性资金用于支持软件企业的发展，但从实际情况来看,没有达到预期效果。由于目前银行贷款的基本条件是贷款担保抵押,这一因素使许多软件企业因缺乏足够的资本金或担保很难申请到贷款。现阶段,软件企业主要资金来源仍是企业自有利润的积累,这种自我滚动式的发展使企业错失了很多良好的发展时机。而印度服务外包产业具有良好的金融环境。印度政府通过减税、补贴、调整立法和减少繁琐的行政审批,吸收了大量跨国风险投资。尤其在软件方面，主要政策性金融机构还设立了软件产业风险投资基金,专为软件企业提供信贷扶持。目前,印度政府设立了10亿卢比的基金支持金融风险资本,并放宽了软件外包企业通过国际融资收购国外软件企业的有关限制。 

    使印度软件企业可以通过收购、兼并,进一步向集团化和跨国化方向发展。此外,印度政府还大力推动符合条件的服务外包企业公开上市集资。 

    4、市场竞争力弱、抵抗风险能力不足 

    由于我国大部分企业规模较小，企业接的单子大多是非固定发展方向的小订单，很难形成固定的开发模式以降低成本，市场竞争力差，多数企业集中在相对狭窄的市场中，出现产品种类单一、低水平竞争、产品质量不高等问题，追求短期利益的功利趋向较为明显，以至于抗风险能力较弱，若外部环境恶化则对其影响巨大。而印度服务外包企业规模较大，能取得更大、更复杂的外包项目,市场竞争力较强，抗风险能力也较强。 

    5、知识产权保护措施不到位 

    外国企业在与中国合作首先考虑的是承接国知识产权保护、法律政策方面的软环境，特别是涉及研发服务外包领域，企业的信誉尤为重要。 

    印度政府为保护知识产权而做出的努力有目共睹，印度政府非常重视制定和完善法律法规,保护知识产权。印度《版权法》是世界上最严格的法律之一。经过有关部门的大力配合,有效地打击了各种盗版犯罪。另外,《信息技术法》对非法进行计算机网络和数据库、传播计算机病毒、干扰服务、复制软件、篡改原文件、伪造电子签名等违法行为规定了具体的惩治条款,使印度成版权意识,软件盗版率已经下降到了60%左右,接近西欧国家的水平。这些措施刺激了软件企业的积极性,树立印度软件业新形象,促进了软件产品的出口。相比之下中国在知识产权保护方面还有待改善。软件市场整顿和监管不落实，导致知识产权无法得到有效保护，软件盗版率居高不下，这成为影响我国软件外包业长远发展的非常严重的问题。中国目前在外包市场上深受知识产权保护欠佳的现状所累，大大削弱了中国软件企业在国际外包市场上的竞争力。美国《EWeek》就曾尖锐地指出:中国企业对知识产权的不作为，已经严重影响到自身在软件外包领域的拓展。发包企业需要保护敏感信息和保密信息，他们关心的是承接服务的企业在数据安全和知识产权保护方面付出的努力。没有信任就没有外包，许多欧美公司担心，中国IT企业的参与将会导致核心技术的流失。这对中国将来承接离岸外包业务会产生深远的负面影响。 

    二、软件业结构不良影响我国IT服务业优势发挥及对策 

    尽管我国IT服务业的良好发展势头对印度产生了威胁，但我国软件业的结构不良严重我国IT服务业优势作用的发挥。 

    首先，在信息化水平较为发达的国家，IT服务业在IT整体市场中的比重为40%甚至更多，和硬件产品的份额基本相当。而在中国，IT服务在整体市场中的比重不超过20%。而且，目前我国前十大软件公司还只占有20%的市场，而印度的十大软件公却占到了45%的市场。再者，我国软件服务商多达8000家，其中还有四分之三的企业员工不到50人，只有5家企业的员工超过了2000人。相反，印度的软件服务商还不到3000家，其中至少有15家的员工超过了2000人，其中包括Infosys技术、Tata咨询服务和Wipro技术，他们都得到了国际认可，成为了国际化的公司。 

    其次，虽然我国IT服务业正在上升，但年收入还只有印度的不到一半。2011年我国软件业务收入2859亿美元，而2010年，印度软件年收入为突破一万亿美元。而我国软件业的增长主要靠内需，且多数客户都是一些中小企业。与其相对，我国软件外包收入只占总收入的十分之一，与印度高达70%的外包收入相差很远。而且，我国软件外包收入有65%来自寻求软件开发价格最低的日本客户，而不是利润较高的软件设计客户。因此，尽管我国软件的开发成本低，但软件公司的利润平均只有7%，低于国际平均水平的11%。由于许多项目没有规模优势，我国软件公司通过以价格来进行竞争，因此，利润提高成了一个难题。 

    再者，由于规模不够，我国软件企业很难吸引国际顶尖客户。通常，只有小公司缺少可靠的合作伙伴，在业务合作上比较冒险一些。冒险的后果将会很容易失去客户，客户的走失就不能保证充足的资金来进行后续的工作。因此，企业就不能做大做强，这样，就没有优势来吸引大项目。 

    行业分散所带来的另一问题是导致开发过程控制和产品管理环节薄弱

    2012-2016年中国IT服务市场运营态势与发展战略咨询报告

    目前，我国头30家软件公司还只有6家通过了CMM（capability-maturitymodel）认证。相反，印度头30家软件公司都通过了这一认证。更为不利的是，我国只有四分之一的公司正在努力达到这一标准，还有一半以上的公司觉得没有必要、不可行或不值得。 

    CMM起源于美国，并不符合中国IT现状，甚至不利于国内软件企业的发展。中国现有的软件企业绝大多数属于中小软件企业，通过CMM认证，在时间、精力、资金等方面的投入非常巨大。尽管评估费用只是少部分，但企业要进行咨询与培训，而无形的投入也是很大的一笔投资。 

    为有效参与国际竞争，我国软件业应当采取什么样的应对措施？ 

    首先，我国软件业需将零零碎碎的行业变成规模化与专业化行业才能赢得国际外包大单。可是，这一趋势目前还没有出现，国内只有约12%的软件服务公司开始寻求合并、收购和联营，以达到强强联手的目的。与此同时，还有几家印度企业在寻求并购中国公司，以扩大在华的业务。 

    其次，软件企业应当积极参与CMM认证，尽快与国际接轨。通过评估过程，软件企业可以整合管理资源，改进开发过程的管理，节约项目的成本，同时也有利于软件企业在市场中获得更明显的优势。尤其是对于注意力放在国际市场的软件企业，如果没有通过CMM评估，就会在国际竞争中失去绝大部分先机。但是，对于评估，企业不能急于求成，如果仅仅是为了得到证书而去评估，对于企业的发展非常不利。特别是如果企业没有达到证书所标定的水平，而是通过突击方式通过了某一级CMM评估，在项目进行过程中肯定会露馅，这将极大地影响企业的形象。实践证明：CMM是一种规范企业开发过程的有效手段，但通过CMM几级的评估并不是企业的最终目标，真正的收益在于实实在在的开发过程的改进和管理的规范化。 

    再者，要发展外包业务及进入国际市场，软件企业还需要良好的市场开拓和销售能力、精湛的软件开发技术、流利畅通的语言交流能力、企业项目管理的执行水平等。 

    然而，这些能力的提升都得需要企业加强人才的管理才行。据研究，我国软件人才年流失率高达20%，高于美国的14%。可人家美国IT人才济济，而我国IT人才紧缺。有了人才，企业才能强大，才可以吸引住大项目。有了大项目就有好收入，就可以给员工提供股权、培训和其它激励机制，来吸引吸引和留住更多优秀人才。随着优秀人才的增多，我国软件服务公司就能更好地解决其它问题，好好地打造国际知名品牌。 

    还有，对于软件外包工作，政府的支持举足轻重，印度政府对软件外包的大力支持就是明证。我国政府也应该重视规模效应的营造，组织各种联盟形式，成立具备一定实力的有机体。无论政府还是企业，应该加大对于软件外包的宣传力度，让欧美市场的发包客户树立发包给中国软件企业的信心。 

    三、中国发展IT服务业的对策 

    1、提升服务外包企业的管理水平及质量 

    目前国内外包企业首先要升级的是“管理”。现在的服务外包项目规模越来越大,对项目的管理能力要求也越来越高,如果缺乏有效的管理和沟通,在未来的外包市场将很难打开有利的局面。其次,外包企业需要升级的是“质量”。质量是服务外包企业的生命线,只有质量过关,才会赢得发包商的信赖和认可,才会有延续合作的可能。提升质量就要树立品牌意识,制定企业的品牌发展战略,注重在国际市场上进行品牌的推广。同时,要进一步提高软件质量和规范化管理水平,规范技术标准,重视标准化和质量体系建设,制定整个服务外包产业生命周期的行业标准,统一管理平台、测试平台、质量平台等,建立成熟的产业链模型。 

    2、加强服务外包业的区域特色建设,错位竞争,促进产业集群的发展 

    对于外包产业来讲,区域性特色是经济环境、基础设施、人力资源等因素的综合,要形成聚合效应就需要在已有基础上去分析自身优势,并做好发展定位。目前我国已经有大连、西安、上海、深圳、北京、天津等城市获批成为服务外包基地城市。在基地城市的建设中,应当从各地比较优势出发,从专业化出发,针对市场和行业差异,发展区域特色,错位竞争，避免造成因市场相同引发行业内的恶性竞争。如上海以金融服务外包为重点,打造面向全球的金融服务平台;大连以面向日本的软件外包为主;西安发展对欧美BPO业务;深圳毗邻香港,可以发展香港接单,深圳开发的新“前店后厂”模式。应借鉴我国制造业产业集群的成功经验,促进服务外包产业集群的形成,打造我国的服务外包基地城市品牌,缔造中国的“班加罗尔”。 

    3、加强与服务外包大企业的合作，同时做大做强本土企业品牌 

    印度的外包企业首先同美国的一些外包公司建立联系，成为分包商，然后才‘承接项目。我国可以借鉴印度此方式。在短期内,可以考虑以我国国内市场潜力为吸引,以我国吸引外资的整体优势为依托,吸引全球领先的服务外包企业以合资或战略合作等多种形式将其在全球其他地区开展的外包业务转移至中国，通过外包业务与合作伙伴形成共生、互利、共赢的良性循环，而且同先进的国外公司合作可以提高人员的素质，引进先进的管理经验。同时,应大力促进我国本土服务外包企业的发展,扩大企业规模,扩大市场,扩充业务范围,提高竞争力，培养种子企业,发挥示范效应,努力培养本土企业品牌。 

    4、建全行业组织,完善职能 

    印度国家软件和服务公司协会（NASSCOM）对印度成为世界服务外包接包国的具有巨大的促进作用。相比之下,我国的行业协会隶属于政府部门或事业机构,在行业内影响力不够, 服务职能缺位。我国行业协会应当学习的经验,明确定位于服务企业,完善职能,成为企业做大作强的组织者、支持者和推动者。 

    5、完善教育培训机制，培养多层次人才 

    我国虽然劳动力资源丰富，在人才数量上占较大优势，但真正高端人才却严重缺乏。因此我国要特别重视高等教育的发展，加速高端人才的培养。但最重要的是，要对高等教育的人才培养方式进行彻底的改革。在信息经济时代，只偏重书本教育而忽视实践教育的方式已跟不上时代发展的需要，要做到真正把理论与实践结合起来，培养学生的动手能力和独立工作能力，使学生毕业后就能独立从事相关工作。同时，建议政府部门在搞好高等教育的同时，开展职业教育，对欲从事服务外包行业的专业应给与奖学金或其他政策鼓励，以培养更多的服务外包人刁。另外，对于从事服务外包的海归人员，应该给与特别待遇，激励他们利用在国外学到的先进知识和经验，为我国的服务外包业的更好发展做出的贡献。最后，建议政府改革我国的外语教学体制，采取有力措施从根本上解决我国英语人才长期学习却不能学以致用的难题。中国的服务外包提供商还应更新人力资源管理的观念，实施有效的人力资源政策，重视帮助员工成长，将股权、培训项目或其它激励机制等引入对人才的管理，用好和留住现有的人才，吸引更多的优秀人才加入企业。 

    6、推进外包服务企业整合，壮大企业规模 

    我国服务外包业要想在世界一体化发展背景下展开竞争并在竞争中取胜，就必须重视整合优势的建立和应用，通过收并购进行整合，实现业务和人才资源的逐步集中。注重培育大型骨干龙头企业，尽快实现服务外包产业的规模经济。要重点扶持一批具有产业优势、规模效应和品牌形象的规模企业，通过并购、重组等资本手段，尽快培养一批产品附加值高、市场份额大、核心竞争力强、有研究开发能力的优势企业，通过它们带动整个产业链的发展。 

    我国服务外包企业还应借鉴印度企业经验，积极与进入中国的跨国公司形成服务外包链，与其建立上下游合作关系，参加跨国公司供应商选拔，打通自身承接服务外包的渠道。 

    7、兼顾国内、国外两个市场充分发展境内、离岸外包? 

    中国本土企业做服务外包，不仅要继续守住国内市场,还要争取国外市场。中国数字产品的制造规模，移动通信和互联网的普及，社会信息基础设施及企业信息化的发展共同成就了巨大的内需市场，使得中国本身就是一个最大的发包方。外包企业在国内市场上就可以大有作为。 

    另外,由于离岸外包能够带来巨大的成本优势,越来越多的国外企业开始寻求离岸外包服务，市场潜力巨大，因此也应当鼓励我国本土外包企积极参与国际竞争,大力发展离岸外包。鉴于我国与日本和韩国一衣带水的历史渊源、天然的地理区域以及与日本和韩国企业长期的合作关系优势，发展中日和中韩软件外包合作具有良好的基础;并且，与对欧美软件外包相比，日本和韩国公司看重的是外包企业的忠诚度和成本，我国企业进军日本和韩国软件外包市场的技术门槛比较低，因此规模小、实力弱的我国软件外包企业，在未来的一段时间内，承接软件外包仍应以日本和韩国单子为主。 

    四、中国IT服务商要走出国门必须提高综合能力 

    与印度公司相比，中国IT服务提供商的规模要小得多。印度最大的IT服务公司塔塔咨询服务公司（TCS）2010年仅上半年营业收入达到262.5亿人民币，净利润61.1亿人民币，而中国最大的IT服务提供商东软集团2010年全年营业收入49.37亿元，净利润4.84亿元亿。另一方面，印度IT服务厂商业务规模的成长非常迅速，平均增速超过30%，印度另一家IT服务领导厂商Wipro过去五年的年复合增长率甚至达到了42%。对比中国一些IT服务厂商业务停滞不前，甚至亏损的现状，中印两国IT服务厂商的实力有越拉越大的趋势。 

    出现这种情况的一个重要原因是中国IT服务还停留在国内市场，缺乏国际市场的支持。据不完全统计，中国IT服务厂商90%的收入来自国内市场，而印度的IT服务有80%的收入都来自国际市场。 

    在西方发达国家，IT服务市场已经成为IT产业的支柱，在整体市场的比重已经超过50%。根据统计，全球IT服务市场规模已超过8000亿美元。而在中国，IT服务在IT市场中的比重不到20%，整体市场规模不到2050亿元。显然，国内IT服务提供商的营业规模要达到印度厂商的水平，仅仅依靠国内市场，空间明显过小，缺乏足够的市场增长空间。 

    印度的成功主要依靠两个优势，一是“人才优势”。印度是人口大国，人力成本低并且没有语言障碍，因此能够为其软件外包服务源源不断地提供人才。另一个优势则是“质量”优势。世界上一半以上达到CMM5（软件成熟度5级认证）的企业在印度，目前一些厂商又开始推行P-CMM（人力能力成熟度模型）和Six Sigma等更高的质量认证措施，这些措施都提高了项目的快速交付能力，也严格保证了项目质量。 

    与印度相比，中国同样具备大量高素质、低成本人才，但中国IT服务提供商规模太小。麦肯锡的一项专业报告指出，中国的IT服务企业虽然有大量的专业人才和成本优势，但规模太小，无法吸引国际大客户。他们认为中国的IT服务企业只有不断合并，让一些企业有足够的人才和规模，才能赢得国际大型项目，同世界级IT服务商相抗衡。 

    另一方面，中国IT服务商也认识到项目管理、质量控制的重要性，也有不少企业陆续通过了CMM认证。但很多企业仍然只是盲目追求轰动的市场效应，获得所谓“国际市场的入场券”，并没有扎扎实实地提高企业软件工程能力。通过评估后，所有的开发过程基本又回到原来的状态，完全违背了CMM的思想。CMM并非是国内企业进入国际市场的万能药，只是企业提高软件开发质量的一种手段。只有踏踏实实提高项目管理水平和质量控制措施，才能踏进国际市场的大门。 

    国内IT服务提供商要走出国门，不仅仅需要人员规模、质量控制等手段，人力资源管理、投融资并购技巧等管理水平的提高也是一门必修课。只有综合能力提高以后，国内IT服务提供商走出国门才能水到渠成。