当前位置：主页 > 产业观察 > 其他行业 > 2008年中国国有企业改革分析

2008年中国国有企业改革分析

字体大小：大中小2008-07-10 中国产业研究报告网 http://www.chinairr.org

一、企业组织形式从哪里来？

《国富论》中指出：即递增报酬的根源在于分工。由于分工的产生这就有了企业出现和存在的必要性。

舒尔茨在其劳动力资本理论里提出：在有限的生命周期里，专业化的学习可以使每个人不用重复学习别人已经掌握的知识，从而大大加快整个社会知识积累的速度和规模。

那么，为什么有的国家专业化分工水平高，而有的国家专业化分工水平低呢？

新古典经济学把企业看成是投入与产出之间的技术关系，并假定其有一个人格化的目标函数—利润最大化。这实际上并不是真正的企业理论，因为它根本就没有回答诸如“为什么会出现企业”这样一些根本性的问题。

二、企业存在的必要性

科斯首先提出：“为什么我们需要企业？”

传统经济学的回答是：“因为分工的需要。”比如在规划院可以通过分工、合作完成单一规划师所无法完成的大项目。但科斯认为这一观点是错误的，因为市场就是用来组织分工的。各种技术人员临时组合在一起，一样可以完成很大的项目，而不必组成一个公司。芝加哥学派的鼻祖奈特给出另一个答案，即“规划师分为两类，一类喜欢风险，另一类厌恶风险。结果是喜欢风险的规划师雇用厌恶风险的规划师，并获得超额的报酬。”但科斯认为这也是错的，因为这只不过意味着需要一个保险市场，厌恶风险技术员可以多买保险，而不必出卖自己劳动力的支配权。

那么，正确的答案是什么？科斯的回答是：“交易成本”。分工经济和自给自足经济最大的不同，就是前者在带来专业化学习知识积累加快好处的同时，必须在拥有不同专业知识的人之间进行交易，分工越发达，专业化程度越高，交易就越密集，成本就越高。而正是交易成本，限制了一个经济的分工水平，因此，企业的本质就是可以通过内部计划，减少交易成本。自那以后，很多人沿着这个思路企图论证：市场是无效率的，企业可以通过计划，减少不必要的交易成本。这似乎支持了计划经济国家的实践。实际上，国有企业之所以出现，很大程度上就是企图绕过交易成本，直接实现高水平的劳动分工。但是，计划经济的实验并不成功。

20世纪80年代初，张五常认为即企业的出现不是因为计划比市场更有效率，而是因为劳动力市场的交易成本比产品市场的交易成本更低。

企业的出现，只是用交易效率高的“劳动力市场”，代替交易效率低的“产品市场”，同用计划代替市场，是完全不同性质的两码事。

三、企业存在的充分性

但是张五常并没有回答劳动力交易的双方，谁应当雇佣谁的问题。对这个问题的回答，Alchian和Demsetz发表的经典论文中，他们第一次将企业理论与剩余权(residualclaims)联系到一起：

在企业这个劳动力市场中，人们往往会产生“搭便车”(free rider)的机会主义行为(偷懒)，这时就需要有人监督和管理，那么如何使这个监督管理的人有效率，最好的办法就是让他拥有剩余权—获得扣除成本后所有剩余所得的权利。

在一个合约中，如果剩余权是对称分配的，合约的双方就不是雇佣和被雇佣的关系；如果剩余权是不对称分配的，这时就会出现企业：拥有剩余权的一方是企业家，另一方就是雇员。企业家可以：

①拥有剩余索取权；

②修正或中止与雇员有关的权利；

③转让他所拥有权力的权利。这种非对称的剩余权分配，被认为是企业的特征。

企业的目的是为了减少交易成本，但为什么剩余权的分配可以降低交易成本？杨小凯和黄有光20世纪90年代初提出的间接定价理论，揭示了剩余权减少交易费用的秘密，解释了企业家何以在一个企业中居于核心地位的原因。

根据他们的理论，在一个只有企业家和技术工人的市场里，有3种方式可以组织分工：

第一，企业家将管理知识卖给技术工人；

第二，技术工人雇用企业家帮助他设计；

第三，企业家雇用技术工人帮他干活。

在第一种方式里，不存在企业，你交活我付钱，如同“炒更”一样，接活和干活的，拥有对称的剩余权。而后两种方式，就会形式有型企业的运作模式。那么，哪种企业剩余权结构效率更高？

杨小凯和黄有光的答案是：剩余权应该用来界定那种定价成本较高的劳动。由于剩余权可以用来间接定价，因此，以前非常难以卷入分工的活动，可以在市场上交易。

在上面这个例子里，技术工人工作量容易衡量。但是，企业家的劳动却看不见、摸不到。他的管理水平好坏如何判定？他汇报水平对收益的贡献有多大？这时，企业就会通过把剩余权界定给企业家，来给其设计和管理的贡献间接定价—减掉技术工人的固定收益后，剩下的这一部分，就是规划技术和管理知识的价格。

对于一个企业来讲，企业家管理的价值更难定价，“企业家才能的发挥，甚至在事后都难以监督和计量，除了用类似‘分成租合约’(sharecropping contract)这样的制度安排，即由企业家人力资本的所有者分享企业经营的剩余，否则企业家的才能是无法被‘激励’出来的。因此，企业家必须拥有企业的剩余权。

科斯很早就注意到“发现价格”是市场经济中最主要的交易成本，而企业的功能之一，就是尽量避免增加“发现价格”的成本。间接定价理论揭示了企业为劳动力定价的核心机制，解释了市场上何以总是存在资本雇佣劳动的现象。

企业的本质乃是降低劳动力交易成本的合约方式。因为无论在什么所有制下，劳动力都是天然私有的。劳动力的这一特点，使得任何企业组织必定是一种劳动力交易的场所。在周其仁看来，“公有制企业的特征是‘没有最终委托人的代理人，各类代理人本身都不拥有合法的对于生产资料的个人产权，也并不对任何拥有资料产权的个人负责”。但这并不意味着产权收益和分配问题在公有制企业里自动消失了。

在所谓“所有者缺位”的状况下，一切本来由所有者应得的权利和应负的义务，实际上并没有完全消失。“经济资源在法律上的所有权和事实上的所有权并不总是一样的，因此，公有制企业不过是通过非市场途径交易产权的一种组织，经济剩余权的分配仍然是这类企业的核心问题。

四、企业的定义和属性

企业的本质是降低交易成本，降低交易成本的手段—追求不对称的剩余权。市场中的企业可以被理解为一个(或一组)由各类资源所有者缔结的市场合约。

张维迎对企业是这样定义：企业是一系列(不完全)契约(合同)的有机组合，是人与人之间进行产权交易的一种方式。企业行为是企业所有成员之间及企业与企业之间博弈的结果。这里，企业成员间的目标函数都是约束条件下的个人效用最大化。这个定义看上去似乎很抽象，但却非常重要，后面的分析将会反复用到这个定义。

五、国有企业的不合理性及改革方向

对于大多数国有企业而言，由于最终剩余权的虚置，经营者没有动机改进企业的效率，于是就会出现莱宾斯坦所谓的“X无效率”。

“X效率”是指在现有技术和资源水平下的生产潜力全部发挥时的效率。低于这个效率，就会被称为“X无效率”。

X无效率是指一个企业最大的潜力是生产10万吨，但是，由于管理层没有剩余权，监管效率很低，很多能够节省和优化的资源浪费了，或者技术上可行，也很容易做到的事，由于没有相应的激励机制，结果只出了8万吨。这时损失的2万吨，我们称之为X无效率。

于是在改革中出现了承包制。是一种转让部分剩余权的做法。它可以部分地消除X无效率。但也不是长久之计。

但是，由于承包者没有完全的剩余权，X无效率仍然无法完全消除(尤其是长期性的投入)，因为他的承包权是不安全的，特别是当承包人的上级没有剩余权的时候，他没有激励保证承包合同的执行，也没有激励找到最合适的承包人。

一旦度过经营危机，承包者的好处开始出现，上级就会有动机改变承包者。因为这时在他看来，承包者的好处，不是承包者创造的，而是他赋予的—给了谁，谁就可以得到承包的好处。对他而言，承包权的赋予，是他的权力，他可以把承包权作为奖励给予他的亲信；而对于真正有能力的经营者，则有意限制，以防对自己的地位构成威胁—因为管理者自己的位置也并不安全。所以，在不同的经营条件下，“听话的承包者”和“能干的承包者”在企业内部的地位完全不同。在只有虚拟剩余权的企业，不会有真正的企业家；没有真正的企业家，企业就一定会出现X无效率；而在一个竞争性的市场上，X无效率的企业，一定会败给X有效率的企业。

2008年中国国有企业改革分析

相关阅读

行业分类

最新行业报告

产业观察

统计数据